主流的声音不总是对的，历史在反对声中进步。

　　在公共利益面前，多一种反对的声音，就是多一分理性。

　　反对者往往属于少数派。少数派越来越沉默的现象被称作"沉默的螺旋"。

　　如何跳出沉默的螺旋？唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音。

　　反对立场的确立，必须是基于不牺牲幸福求发展，不牺牲个体求公益，不牺牲人性求原则。

　　反对混合着敏锐的洞察力和孤傲的人格优越感，使新事物从僵硬的思想冻土中破冰而出。

　　因此，反对总是能让事情变得更好。

　　今天的主流思想，许多出自以前的反对者之口；而他们，无一不是逆流而进的尖兵。

　　在这里，反对成为日常，成为社会的潮流、时尚和文明指标之一。

　　在这里，基于公众长远利益的福祉，我们捕捉、聆听这个时代值得关注的反对声音。

>>>全文　.倾听时代最真诚的声音--我反对　评论

　　假如他们是对的

　　诗人于坚干脆反对现代科技。认为西方的所有现代器皿都可理解成凶器，9·11的飞机就是例证。他认为东方朴素宇宙观仍然是现代人的生存智慧。>>>全文　反全球化的那天必会到来　评论

　　在科幻片2054年的电影《少数派报告》中，汤姆-克鲁斯的清白要靠“少数派报告”来证明。系统编程者说，为了保障系统正常运行，少数派报告一律被“抹掉”。“在瞎子王国里，独眼龙就是王”，这样就赋予系统操纵者至高无上的权力，当他成为专横跋扈的君王时，只有恢复少数派报告才能更正系统错误。

　　人都是健忘的。难道改变人类陋习的最有效方式就是灾变？难道事先没人发出过警告吗？应该不是。提醒者的声音显然被“抹掉”了。

　　谁妨碍了我们反对

　　对公众意见，人人都有自我保护的本能，学者告诉我们这种本能可能会导致集体沉默。

　　传播学家诺利-纽曼创立了沉默的螺旋理论（spiral of silence），认为公众在接受一个公众议题时一般会判断：自己的意见是否与大多数人站在一边（学者称之为人的“准统计学感觉官能”）？如果他们觉得自己站在少数派一边，他们倾向保持沉默；如果他们觉得与舆论主导相去渐远，就越会保持沉默。这种使优势意见越来越占优，少数派越来越沉默的现象就被称作“沉默的螺旋”。>>>全文　.谁妨碍了我们反对　评论

　　保护少数派就是保护我们自己

　　如果将社会当作一个生命有机体，那么“我反对”就是它必不可少的免疫系统。过去一直无知以为，人身体上的淋巴、腮腺、盲肠等是只会惹麻烦的可有可无的器官，属造物的败笔。生命科学家说它们是人体免疫系统的一部分，除掉它们整个机体将降低人体对病毒侵害的抵御能力。

　　少数派就是这样一种系统，让社会在行动时保持一种提醒状态。长久以来，我们不习惯在争论中前行，什么都要统一思想后才放心齐步走。中华民族一向有"少数服从多数"的"传统美德"，缺失的是对少数派的尊重和保护。

　　在最近的一次采访中赵本山坦言：谁能在中国得到真正的快乐？我可以感受到我周围的人，他们都不是很快乐。学者用理论证明，人均GDP达到一定水平(3000美元到5000美元)后，快乐效应就开始递减。现代化、全球化、城市化，社会运动正如火如荼，当人们都朝一个方向行进时，总有一些人跳出来说“走错路了”。

　　其实，保护少数派就是保护我们自己。我们珍视“少数派报告”的价值。珍视并保护少数派提出异议的权力，就是珍视并保护我们的未来，使社会拥有摆脱陷入谬误的康复能力。你说得对，我们就照你的办；你说得不对，我们也会耐心听。我们会不断提醒自己：万一你说的是对的呢？万一你是个马寅初呢？（肖锋）

　　倾听时代最真诚的声音：我反对

　　主流的声音不总是对的，历史在反对声中进步。

　　在公共利益面前，多一种反对的声音，就是多一分理性。

　　反对者往往属于少数派。少数派越来越沉默的现象被称作"沉默的螺旋"。

　　如何跳出沉默的螺旋？唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音。

　　反对立场的确立，必须是基于不牺牲幸福求发展，不牺牲个体求公益，不牺牲人性求原则。

　　反对混合着敏锐的洞察力和孤傲的人格优越感，使新事物从僵硬的思想冻土中破冰而出。

　　因此，反对总是能让事情变得更好。

　　今天的主流思想，许多出自以前的反对者之口；而他们，无一不是逆流而进的尖兵。

　　在这里，反对成为日常，成为社会的潮流、时尚和文明指标之一。

　　在这里，基于公众长远利益的福祉，我们捕捉、聆听这个时代值得关注的反对声音。

　　房龙说，宽容是一件奢侈品，购买它的人只会是智力非常发达的人。不宽容者坚信多数即正确，然而他们往往错了。少数派成为我们时代的稀缺资源，所以要加以保护。

　　有智囊团提交企业改革报告，引经据典，头头是道。最后主管官员说："你们说的道理我都明白，可你怎么解决这么些人的出路？"中国人太多了，需解决出路的人太多了。早在"人多力量大"那排山倒海式的口号声中，人口学家马寅初就提出"我反对"，可少数派声音如此微弱，只能用时间来证明一切。

　　50年前，梁思成们保护古城、另建新城的提议没人理睬。现在北京人被封堵在以紫禁城为圆心的环线上，在高峰时段这座新旧格局混杂的城市变成了一个巨大的停车场。多少年后我们总结出一个道理，叫"决策的失误是最大的失误"。但集体为失误买单之后我们仍未习惯倾听少数派的声音。

　　于坚 反全球化的那天必会到来

　　全球化是深入人心的全民运动，今天谁还会同意“闭关锁国”？

　　于坚马上搬出《现代汉语词典》修订本，指着“化”这个词：“后缀。加在名词或形容词后，表示转变成某种性质或状态。”一说“全球化”，他马上联想到电梯。“本来嘛，步行，一万个人有一万个走法，速度、体态、目的地都不一样，一旦电梯化，还有什么细节上的不同？”

　　于坚上个月刚刚从巴黎回来，他感到所谓全球化已经不是抽象的概念，它就是我们每个人无法逃避的生活。它不是咖啡、麦当劳和关于先锋派文化和左岸的知识，“它是你现在正在喝的机器水”。在云南最遥远的乡村土地上，他总能看见塑料薄膜挂在蒲公英的枝叶上；他牢记拆除曹雪芹故居的时候那个并不反对的邻居，关心的只是房子的拆迁费、补偿；他更看到80岁的老人以住在四壁洁白刺目、刚刚油漆过的房间里，在大彩电前坐在新买的沙发上吊着两条腿为荣。而作为一个诗人，全球化更使他已经无法逃跑去做一个陶渊明。

　　“人们甚至认为土著们千年栖居的蘑菇房、竹楼都是有碍'现代化'的，富起来的标准是看这些落后村庄和他们的落后生活方式消亡的速度。”

　　于坚感觉到有只看不见的手在推动世界，“它的目标就是令我们在古代汉语里面建立起来的对人生世界的基本价值统统失效。”

　　他在《棕皮手记》里写道：“西方隐藏着可怕的危险，西方的器皿只要换一个角度去理解，它们都是武器。”“例如每天都要用的刀和叉，但不意味着它们总是被视为武器，把民航客机视为武器的是基地组织，汽车当然不是武器，或者不是被作为武器来制造的，但与步行和牛车相比，它确实有致命的因素；玻璃当然不是武器，或者不是被作为武器来制造的，但与雕花窗子和窗花绵纸相比，它确实也暗藏着致命的因素。你今天在大街上最害怕的是什么，难道不是汽车，你会害怕步行，对行走的人东张西望？看他在哪里拐弯？”

　　于坚从中国历史上揪出19世纪40年代的鸦片战争，认为这正是全球化的开始。“好像是在闭关锁国，但其实是在为全球化做思想准备。”他说，如果没有对中国传统的最后的激烈革命，“进步”、“天天向上”的思想怎会如此深入人心？

　　“反全球化？今日在中国恐怕只是‘二三子’的杞人忧天。”

　　当人类选择“全球化”，选择“进步”、“再进步”时，于坚以个人的力量一意孤行：他拒绝无孔不入的通讯工具--手机，至今他都是一个鸡鸣时分就要起床的人（现在当然听不见鸡叫）；他酷爱步行，将常去的旅行地西安强调为“长安”；出国参加诗歌节他坚持用昆明话朗诵自己的诗：他不会英语，他觉得用一生来研究汉语也是绝对不够的。“我无非是坚持我在自己故乡已经习惯了的生活传统，不动、不变而已，就已经成为一个‘另类’了。”

　　于坚还紧密注意身边一切的另类痕迹。丽江古城因为保持旧社会留下来的一堆“破烂”而成旅游上的另类，怒江因为是国内最后两条还没有“水电化”的原始河流之一也成为一个另类。

　　于坚感叹于“全球化”的厉害，它可以令传统的普遍的日常生活世界和词典全部变成“另类的”、“落后的”、“反动的”眼中钉。“我的所谓‘一意孤行’意味着什么，意味着自愿被时代所抛弃，落后、永不成功。”

　　但是，当这个世界像阮籍那样途穷而返，于坚确信反全球化的那天必会到来。事实上，他早已从20世纪西方的现代主义运动中看到对'全球化'的反对：卡夫卡的甲壳虫、艾略特的《荒原》、梭罗的《瓦尔登湖》……在巴黎，他看到的生活是推崇慢和古老，人们以没有进步或者反抗了进步而自豪。在奥尔良，他的朋友法国《诗歌》杂志的副主编穆沙先生自豪的是他隔壁的邻居是高更家的，而且现在的主人还是叫高更，那是什么样的破房子啊！

　　最近于坚还发现老子和庄子的作品越来越像是刚刚出版的著作。他相信：当一个中国人在8月15日的晚上走出小轿车的时候，他看不见月亮会很空虚；但一个西方人可以在空虚的时候去教堂，教堂就在世贸大厦的隔壁。

　　“中国人崇拜的是自然，是自然世界中的万物有灵。如果全球化的‘地球村’就是人与自然的和谐共处，‘江上之清风，山间之明月，耳得之为声，目遇之成色，为吾与子之所共适’，那么未来不正是要回到一个'中国式的过去'吗？”

　　于坚对他的个人反全球化行动做结：时代的列车照样前进，但车轮会被某颗不动的沙粒磨掉一小小片，它的速度因此在可以忽略不计的记录里慢了千分之一毫米。（夏楠）

　　谁妨碍了我们反对

　　对公众意见，人人都有自我保护的本能，学者告诉我们这种本能可能会导致集体沉默。

　　传播学家诺利-纽曼创立了沉默的螺旋理论（spiral of silence），认为公众在接受一个公众议题时一般会判断：自己的意见是否与大多数人站在一边（学者称之为人的“准统计学感觉官能”）？如果他们觉得自己站在少数派一边，他们倾向保持沉默；如果他们觉得与舆论主导相去渐远，就越会保持沉默。这种使优势意见越来越占优，少数派越来越沉默的现象就被称作“沉默的螺旋”。

　　沉默的螺旋理论强调大众媒介在影响公众意见方面确有强大的效果。报纸、杂志、电视对某一议题的宣扬在大众中产生所谓“共鸣”效应，这种共鸣是排他性的，从而使"优势意见"越来越成为压倒性意见。

　　问题是，历史常常表明，优势意见并非总是对的和符合大众利益的，可能符合了当前利益却牺牲了长远利益。最明显的例子就是经济增长与环保、新城规划与旧城保护之间的矛盾。

　　人们如何跳出沉默的螺旋？唯一的出路就是尊重少数派。突变论认为，少数派如果不想被多数派压倒，一是个体足够强大、坚定，二是坚持的时间足够久。一群狼不能容忍一只与众不同的狼，总会除掉这个不受欢迎的伙伴。这只是自然界法则。

　　人类社会法则应更有能动性。就是改变我们的思维方式，改变表达意见的环境。长期以来，家长式管制、背书式教育一直塑造着中国人的思维方式。如今的变化是，鸡毛掸子换成了软磨硬泡。家长告诫儿童，如果你不怎么怎么你就会被社会淘汰。方式变了但结果没变，就是把你变成适合时代潮流的一叶浮萍，建设时代大厦的一块砖头。
返回