| 中国文坛刮起“名著翻案风”，孰是孰非？ | | | | 2004-07-14 11:35:00 江南时报 | |
老话新说惹是非，旧事重提起争议。一个百年话题，近来又在国内被热炒了起来———《三国演义》和《水浒传》有毒？《红楼梦》只是一个俗艳的女子？《西游记》构筑中国人精神幻象？与此同时，著名门户网站新浪网又推出了“四大名著终被揭开低俗面纱？”的话题，把争议推向极点。有学者指出，这个老掉牙的话题被重新提起，是一股“名著翻案风”！
文坛刮起“名著翻案风”
据记者观察，目前这股“翻案风”起源于《〈水浒传〉与〈三国演义〉批判》一书的出版，该书的作者是王学泰和李新宇，标榜“为中国文学经典解毒”。
作为一本正常的学术著作，在今年1月份出版后，并未引起外界太多的注意。但今年5月，《南方周末》就王、李二人批评四大名著中的两部，尤其是李新宇彻底否定《三国演义》的经典名著的地位，这一颠覆性的批判，以较大版面作了报道，事情就弄大了，风声骤起，多家媒体跟进。如，5月19日《新京报》发表《凭什么批判〈三国〉〈水浒〉？》的文章，予以反驳；5月24日《中华读书报》以《棒喝时代：也谈“为〈三国〉〈水浒〉解毒”》紧紧跟进。一时间，学者、专家、读者、网友都积极行使自己的话语权，形成了“文革”以后最大的一股四大名著讨论热潮。
昨日，南京大学中文系原主任、江苏省鲁迅学会会长包忠先生，就此表示，这是一个老话题了，1958年前后，曾刮起了一股针对《红楼梦》、《红与黑》等名著批判风，此后的“文革”期间就未断过这方面的讨论。这个话题是个老话题，没有什么新意。有学者昨日对记者指出，这不过是重刮名著“翻案风”。 “名著翻案”不得人心 7月初，国内著名的门户网站新浪网文化频道，利用网络这一反馈迅捷的优势，为此作了专题调查。本想在思维活跃、观点开放的网民中，这个话题的调查结论会很包容和宽泛。但事实却是观点一边倒，王学泰和李新宇的“有毒论”遭到90％以上网友的有力抨击和强烈质疑。
IP地址为220.188.159.的网友：呵！！！有些人为了出名，什么都可做，无耻。摆出一副道貌岸然的样子。自以为是当代人类思想的救世主。我只知道一个真理，我爷爷和我外公读了一辈子《三国》和《水浒》，但我从没见过他们杀人、放火。我听了，看了20多年的《三国》和《水浒》。到现在为止，也没杀过人放过火，毒在哪？那些所谓的思想者，我想你最好去看看那些现代的日本童话片，哪个不充满血腥和暴力！那些才是真正的垃圾！IP地址为218.244.107.的网友：要说这是一场积极的评论，似乎不太像。我只知道，你用轻松的心情看四大名著，便是对它们最大的尊敬。换句话说，能说流传几百年的东西是糟粕，岂不是连祖宗八代都骂尽了？
南京大学中文系教授、江苏《红楼梦》学会副会长吴新雷，南京师范大学文学院教授、中国《儒林外史》学会副会长、江苏省明清小说研究会会长陈美林等众多对四大名著研读多年的学者对王学泰和李新宇的“有毒论”更是不屑一顾：奇谈怪论，哗众取宠！ 刮起“翻案风”有原因 吴新雷昨日告诉记者，就算名著“有毒”，但这一观点也不是王学泰和李宇新提出的。现在的学者不好好研究，却要“语不惊人死不休”，这会被人笑话的。“有毒”观点是在吓人，“四人帮”说四大名著有毒，在文革中，好多名著被打倒了，连五·四时期的《雷雨》、《日出》也没有放过，被当作“毒草”批过。如果要说有毒，那么现在没有一本是没有毒的，因每一本书都有作者个人和历史的局限性嘛。对于名著是否有毒实在没有必要讨论。其在文学史上的地位现在不能动摇，一百年后也不会动摇！
作为研究鲁迅的专家，包忠文对记者谈了目前这股“翻案风”的背景。他告诉记者，鲁迅先生也曾批评过四大名著，例如他对《水浒传》中只反贪官不反皇帝的观点就很不赞同，是一大缺陷。但鲁迅对四大名著的价值和文学地位从来就未怀疑过。从上个世纪初就开始讨论四大名著的价值问题，说好说坏有毒有利的观点都有。新中国建立后的1958年前后，评说名著风再起，但多是以“左”的面孔出现，是否定的态度。但在上世纪八十年代后至今的一段时间，又肯定了中国的传统文学的价值，有一种“复古”的迹象，古的东西就是好。在这20年的时间里，以前常听到的批评声很难听到了。而在这时候弄出名著“有毒论”，虽然是正常的反应，但却是“惊人之语”，在喜欢张扬的朝代无疑会起到很好的炒作效应，这股“翻案风”没有意义。（倪方六 撰） | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论