| 声音：张艺谋在电影中分不清画面和艺术 | | | | 2004-08-12 09:59:00 艺术评论 | |
“他任何行动都带有某种见机而动的目的。”北京大学教授、著名文化学者张颐武这样下了一个断语。
“张艺谋从《老井》开始的一系列片子都带有一种追逐时尚的意味，他没有一贯的艺术坚守，他惟一的坚守是色彩。他前期作品能够取悦洋人并打动国人的是人性和人道主义那部分，比如《活着》和《秋菊打官司》，但当他从国外转向国内，他的问题就暴露出来了，《幸福时光》和《一个不能少》就是例证，通过取悦国内意识形态和商家这条路，他走到《英雄》上。这部片子的失败并不是像他说的是偶然的，什么把主角放到了秦始皇身上，而是反映了整个第五代的通病：用审美代替现实的批判。这些当年的年轻人从八十年代初引进的外国电影上学到了形式，而没注意拍什么。张艺谋甚至说过，拍什么不重要，关键是怎么拍。结果他们以为审美就是艺术，整个一代被误导了，以为搞电影就是玩形式，(这在中国其他艺术门类比如美术上也是一个大问题)那个年代我们汲取巴赞的艺术时主要关注他的形式那一部分，而没有关注他更珍贵的批判现实主义的部分，而就是这部分理论催生了法国新浪潮电影和意大利新现实主义。”
张颐武觉得这是时代的特殊性决定的，比如八十年代初李陀、张暖忻夫妇有意识绕开内容而多对年轻人进行艺术形式的感染，可能那时形式革命就具有对社会的冲击力，有意识形态的意义。
但现在社会早发展到像狄更斯说的“这是一个最好的年代，这是一个最坏的年代……”一个对中国人民和对中国社会都是最关键的年代，张艺谋还是这么冷冰冰地玩他的色彩，那他的艺术取向绝对有问题。
张颐武说，张艺谋的毛病不在炒作，不在模仿，而在他的片子对人的心灵没有冲击力，就是漂亮而已。
张艺谋不知道艺术上的节省、空白和含蓄，在电影中，他总是把他擅长的漂亮画面反复把弄，弄得人们烦烦的。他不知道美景偶尔一现才是人们紧张之后的最好舒张，你看那世界最好的电影中，不管是非洲苍莽的荒原、还是美国不尽的森林和湖泊，还是苏格兰多云之下忧郁的高原，都是不经意中现在人们最需要时的心灵中。张艺谋却以为画面就是一切，到处种花种什么，把钱花到了无谓的地方(这就是摄影师和真正艺术大师之别)
就是那个花钱敢跟好莱坞大片比的《十面埋伏》，有观众说，除了花海追杀，雪地追杀，和盛唐乐舞，就什么都没了。还有飞刀的特写、竹箭的特写、兵器的特写……同种手法，从开头到结尾，反复使用，“把人们弄得烦烦的”。
一个竹海，用了一次又一次，干什么呢？
“唯画面主义”连唯美主义都谈不上，他哪有沃兹华兹的心灵啊？
于是，画面掩盖不住心灵的枯浅，张颐武说“他是一步步暴露的，到了为杀人者张目的地步，你就可以看出他的艺术是什么：这个艺术告诉我们，只要你觉得正义你就可以杀人，而这个正义是谁有强权谁就有理……”张颐武因此质问：“你以前的人性关怀到哪里去了？”
文化学者现在集体对张艺谋说“不”，张颐武是其中的代表。他表达了中国文化界近年的一种集体态度：“在任何意识形态的社会，政治都是有底线的，比如我们不能拍歌颂希特勒的电影……到了《英雄》，我觉得没有再跟张艺谋沟通的必要了。”
画面是纯客观的东西，如果为暴君铺陈，那真是没指望了。 | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论