| 邹传云是野蛮执法的牺牲品 | | | | 2004-10-28 07:41:00 国际在线 | |
近日，衡阳市民政局已向省民政厅递交申请报告，要求将今年6月被残疾人罗贤汉烧死的原衡阳市珠晖区副区长邹传云追认为烈士。但消息传开后，遭到当地许多群众的质疑（《中国青年报》10月25日）。
据报道说，邹传云是“依法办事”才“没收的罗贤汉的三轮摩托车”。如果是这样的话，我倒认为邹传云的执法活动侵犯了罗贤汉的合法的私有财产，似有违法之嫌呢！据了解，从1998年起，衡阳市政府就根据中国残联、公安部等5部委联合下发的通知，取缔城市三轮摩托车非法营运。罗贤汉由于无牌无照并且从事营运，属于被取缔的对象。那么，难道这种取缔就是“没收”吗？不管怎么说，罗贤汉无牌无照从事营运，确实是违了法。可是，罗贤汉违法在什么地方呢，他违法就在于“非法营运”，未经许可就去拉客，也就是人们常说的“黑摩的”。对于这样的违法行为，有关部门当然应当制裁他，比如可以不让他拉客，可以罚他的款等等。但是，对于罗贤汉的财产——他的摩托车，那是人家合法取得的财产。而邹传云等人在执法时，却是采取的“没收”的方式，这充分表明他们在执法时丝毫没有物权观念，没有保护公民合法财产的意识。他们根本就没有分清什么叫行为违法，什么叫财产违法。行为违法，他的财产并不违法。这样“侵犯公民合法私有财产”式执法的结果怎么可能会有好的效果呢！而且罗贤汉4辆摩托车被没收，其中有3辆都是邹传云带人给没收的，短短的9个月的时间内，罗贤汉的4辆摩托车被没收了，这就很难怪他觉得“无法活下去”了。
具体到邹传云的行为来说，如果“没收”不是衡阳市的取缔非法营运摩托三轮车的通知中的要求，那么其没收罗贤汉的摩托三轮车就是违法行政；如果“没收”就是通知的要求，那么通知显然就是一个“恶法”，那么邹传云事实上就成了这个“恶法”牺牲品。可是不管怎么说，邹传云对罗贤汉摩托三轮车的“没收”行为侵犯了罗贤汉的合法的私有财产。对于在执法过程中，侵犯公民合法私有财产的执法人员，追认其为烈士，让广大人民群众“景仰”，这于情于理说得过去吗？
其实，“侵犯公民合法私有财产”式执法活动在我们的生活中随处可见，比如城管执法人员对占道经营的卖菜的农民往往没收人家的秤，或者是掀翻人家的摊子等等。好在有消息说，10月23日，全国人大常委会组成人员分组审议《物权法（草案）》时一致希望《物权法》能尽快出台。从“副区长被烧死”事件来看，《物权法》的早日出台，对规范政府部门的执法行为，制止执法过程的侵犯公民合法私有财产的行为，其意义同样深远。
邹传云因为在执法活动中侵犯了他人的合法财产，被他人报复烧死了，这个事件虽然偶然，但是如果我们的政府真的能从邹传云之死中，认识到政府在执法活动中增强物权的观念，深化保护人民合法财产的意识的重要性，恐怕今后其他执法人员再遭到报复牺牲追认烈士时，也就不会引起人们的非议了吧！何向东 | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论