| “世遗”涨价咋不说“国际惯例”了? | | | | 2004-12-13 07:39:00 国际在线 | |
作者：孙秀岭
自从我国成为WTO成员，“国际惯例”、“与国际接轨”等，常被一些强势部门、垄断行业挂在嘴边。而在这次炒得沸沸扬扬的世界遗产景点门票大幅度涨价事件中，却始终不见有关部门、景点单位搬出“国际惯例”。
“我们不能盲目攀比。”当有读者问起国外的一些情况时，故宫、颐和园、八达岭等景点这样回应（12月10日《人民日报》）。“中国不能盲目和国外攀比。”北京市财政局的龚建也这样说（12月7日《人民日报》）。
无论是政府部门，还是景点管理单位，这次为什么极力回避“国际惯例”和“与国际接轨”，还用“盲目”这样一个词语回应公众，他们在回避什么？日前的《国际先驱导报》、《北京青年报》、《浙江法制报》等媒体，对国外一些做法做了介绍。办博物馆、照顾好世界遗产，不是为了赚钱，而是为了传播文化，这是大多数国家的普遍态度；许许多多世界遗产都是免费参观，尤其那些被冠以“公园”的地方，一年四季基本都是免费开放；即使收门票，也都是低价原则，在意大利等世界遗产丰富的国家，最贵的景点门票价格也不足其国内人均月收入的1％。而对世界遗产的管理维护和修缮等费用及开支，主要依靠政府的财政拨款和社会赞助，门票收入所占比例微乎其微。
可见，要是按照“国际惯例”，与真实的国际规则接轨，国内那些嚷嚷着要涨价的景点，不仅不该涨价，还应该降价，有的甚至该免票。“涨价有利于保护世界遗产”的说法，在“国际惯例”面前更是不堪一击。有些人这次为什么不敢拿“国际惯例”说事，原因一目了然。
令人不解的是，在国内不少行业和地方，真实的国际惯例没有市场，而那些假冒伪劣的国际惯例却大行其道。商业银行要对100元以下的存款账户收费，说这是“国际惯例”；中国旅游饭店行业协会规定“饭店可以谢绝顾客自带酒水”，说这是与国际接轨；面对发生学生马拉松猝死的悲惨事件，组织者说一切符合“国际惯例”；中国人民财产保险股份有限公司引入了500元绝对免赔额的概念，也说世界上大多数国家都这样干。于是，不断有人质问：国际惯例怎么专门和公众对着干？
现在，笔者明白了，所谓“国际惯例”就是一些主管部门、行业协会、强势单位等家里的一件商品，啥时候对自己有用，便搬出来蒙人；对自己不利，就赶紧藏起来；一旦公众知晓，就以“不能盲目借鉴”来对抗。呜呼，这是什么世道？要知道，现在是信息高度发达的新时代，你还想骗人，没那么容易！ | | 百灵编辑：文庆 | | | 【发送给好友】 |
相关链接
| |
| | | |
发表评论